ताइपेई। चीनको कडा नियन्त्रित मिडिया वातावरणमा विदेशी पत्रकारहरू निरन्तर छायामा काम गर्छन्। पत्रकारहरूको कामले प्रायः ध्यान आकर्षित गर्छ। तर पर्दा पछाडि काम गर्ने स्थानीय कर्मचारीहरू - समाचार सहायक वा फिक्सर भनिन्छ - चिनियाँ कम्युनिस्ट पार्टी (सीसीपी) निगरानीको मार खेप्छन्।

अनुवाद गर्ने, अन्तर्वार्ता लिने र रसद व्यवस्थापन गर्ने यी अपरिहार्य कर्मचारीहरू अनिश्चित स्थितिमा छन्: तिनीहरू रिपोर्टिङको लागि महत्त्वपूर्ण छन्, तर राज्य नियन्त्रणमा रहन्छन्।

धेरैजसो देशहरू भन्दा फरक, जहाँ स्थानीय कर्मचारीहरूलाई मिडिया संस्थाहरूद्वारा प्रत्यक्ष रूपमा नियुक्त गरिन्छ, चीनमा, प्रत्येक समाचार सहायकलाई विदेश मन्त्रालयको निरीक्षणमा सीसीपी-अनुमोदित श्रम एजेन्सीहरू मार्फत नियुक्त गर्नुपर्छ।

यी एजेन्सीहरूले तलब, सामाजिक लाभ र सम्झौताहरू व्यवस्थापन गर्छन्, र विदेशी पत्रकारहरूको दैनिक निर्देशनहरू पनि पूरा गर्दै सहायकहरूलाई कानुनी रूपमा राज्यमा बाँध्छन्। यो व्यवस्थाले विदेशी मिडिया संस्थाहरू, चिनियाँ सहायकहरू र राज्य बीच "तीन-तर्फी सम्बन्ध" सिर्जना गर्दछ।

सहायकहरूको काम पत्रकारहरूलाई बेइजिङ र सांघाईको नोकरशाही र रसदको भूलभुलैयामा नेभिगेट गर्न मद्दत गर्नु हो, साथै सीसीपीलाई रिपोर्ट गर्ने एजेन्सीहरू जबाफदेही रहन सुनिश्चित गर्नु हो।

समाचार सहायकहरूमा निर्भरता पूर्ण छ। विदेशी संवाददाताहरू आफ्ना स्थानीय समकक्षीहरू बिना काम गर्न सक्दैनन्। सहायकहरूले कल गर्छन्, अन्तर्वार्ता लिन्छन्, घटनास्थलमा अनुवाद प्रदान गर्छन्, र नियमित तर आवश्यक कागजी कार्यहरू ह्यान्डल गर्छन्।

तिनीहरू चीनमा रिपोर्टिङको जीवन रेखा हुन्, जहाँ यातायात बुकिङ गर्ने, नियुक्तिहरू सुरक्षित गर्ने वा कागजातहरू प्राप्त गर्ने जस्ता साधारण देखिने कामहरूलाई पनि नोकरशाही र राजनीतिक दुवै माध्यमबाट जटिल नेभिगेसन आवश्यक पर्दछ।

तैपनि, तिनीहरूको हरेक चालको छानबिन गरिन्छ। प्रेस स्वतन्त्रताप्रति सीसीपीको घृणाको अर्थ सबैभन्दा नियमित कार्यहरूले पनि सम्भावित राजनीतिक परिणामहरू बोक्छन्।

यो जोखिम काल्पनिक होइन। उच्च-प्रोफाइल केसहरूले समाचार सहायकहरूले सामना गर्ने खतराहरू चित्रण गर्दछ।

२०१४ मा, जर्मन साप्ताहिक पत्रिका डाइ जेटका सहायक झाङ मियाओलाई हङकङमा लोकतन्त्र समर्थक विरोध प्रदर्शनहरू कभर गरेपछि नौ महिनासम्म हिरासतमा राखिएको थियो। एक दशक अगाडि, द न्यु योर्क टाइम्समा काम गर्ने झाओ यानलाई सुरुमा सरकारी गोप्य कुराहरू चुहावट गरेको आरोप लागेपछि ठगीको आरोपमा तीन वर्षको जेल सजाय सुनाइएको थियो।

यी उदाहरणहरूले एउटा भयानक सत्यलाई जोड दिन्छन्: विदेशी संवाददाताहरूले केही हदसम्म कूटनीतिक सुरक्षाको आनन्द लिन सक्छन्, स्थानीय कर्मचारीहरूले कुनै पनि सुरक्षा पाउँदैनन्। उनीहरूसँग अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा मान्यता प्राप्त प्रेस प्रमाणपत्रहरूको अभाव छ र उनीहरूलाई मुख्यतया चिनियाँ नागरिक मानिन्छ, स्वेच्छाचारी रूपमा लागू गर्न सकिने घरेलु कानूनहरूको अधीनमा।

यो प्रणाली सीसीपीको उद्देश्यहरू पूरा गर्न डिजाइन गरिएको हो। राज्य-नियन्त्रित एजेन्सीहरू मार्फत सबै रोजगारीलाई मार्ग निर्देशन गरेर, पार्टीले प्रत्येक सहायक सरकारप्रति जबाफदेही छ भनी सुनिश्चित गर्दछ।

एजेन्सीहरू कानुनी रूपमा आफ्ना कर्मचारीहरूको काम र गतिविधिहरूको बारेमा रिपोर्ट गर्न बाध्य छन्। जसले सीसीपीलाई विदेशी मिडियाले के रिपोर्ट गरिरहेको छ र तिनीहरूले कसरी काम गर्छन् भन्ने बारे अन्तर्दृष्टि दिन्छ।

यो नोकरशाही निरीक्षणले प्रत्यक्ष निगरानी उपायहरूलाई पूरक बनाउँछ, जसले राज्यलाई विदेशी पत्रकारितामा अप्रत्यक्ष नियन्त्रण दिन्छ जुन सूक्ष्म र कपटी दुवै हो। विदेशी संवाददाता क्लब अफ चाइना (एफसीसीसी) ले विदेशी पत्रकार र स्थानीय कर्मचारी दुवैलाई लक्षित उत्पीडनको ढाँचा दस्ताबेज गरेको छ।

कोभिड१९ महामारीको समयमा, रिपोर्टहरूले तीव्र छानबिनलाई सङ्केत गर्दछ: सहायकहरूलाई हिरासतमा राखिएको छ। सोधपुछ गरिएको छ, वा विदेशी मिडिया संस्थाहरूको लागि उनीहरूको कामको बारेमा प्रश्न गरिएको छ।

विदेशी पत्रकारहरू र सहायकहरूको घरेलु असुरक्षामा कूटनीतिक प्रतिबन्धहरूको संयोजनले समाचार सङ्कलन जोखिमपूर्ण भएको वातावरण सिर्जना गरेको छ।

हङकङमा लोकतन्त्र समर्थक आन्दोलनहरूदेखि आन्तरिक चिनियाँ कम्युनिस्ट पार्टी (सीसीपी) मामिलाहरूसम्म, संवेदनशील विषयहरू समावेश गर्ने कुनै पनि समाचारले पत्रकारभन्दा बाहिर उनीहरूलाई सहयोग गर्ने सहायकसम्म फैलिएको परिणाम निम्त्याउन सक्छ।

नियन्त्रणको यो मोडेल दशकौँदेखि विकसित भएको छ। १९९० को दशकमा, विदेशी मिडियाले कहिलेकाहीँ सरकारी एजेन्सीहरूलाई बाइपास गर्दै स्थानीय कर्मचारीहरूलाई प्रत्यक्ष रूपमा काममा राख्न सक्थ्यो। यद्यपि, २००८ सम्ममा, नयाँ नियमहरूले सबै सहायकहरूलाई आधिकारिक च्यानलहरू मार्फत नियुक्त गर्न अनिवार्य गर्‍यो, जसले राज्यको पकडलाई औपचारिक बनायो।

समय बित्दै जाँदा, उनीहरूको कामलाई नियन्त्रण गर्ने नियमहरू अझ कडा भएका छन्, विशेष गरी डिजिटल युगमा, जानकारी नियन्त्रण गर्ने बारे बेइजिङको बढ्दो चिन्तालाई प्रतिबिम्बित गर्दछ। पहिले प्रशासनिक सुविधा भएको कुरा राजनीतिक निगरानीको लागि एक उपकरण बनेको छ।

विदेशी मिडियाप्रति सीसीपीको दृष्टिकोण घरेलु मिडियाप्रतिको व्यवहारभन्दा एकदमै फरक छ। घरेलु मिडिया आउटलेटहरू भन्दा फरक, जुन प्रत्यक्ष रूपमा पार्टीको नियन्त्रणमा छन् र सरकारी कथाहरू प्रचार गर्न काम गर्छन्, विदेशी संस्थाहरू नाम मात्र स्वतन्त्र छन्।

यद्यपि, यो स्वतन्त्रता कडा सीमा भित्र मात्र अवस्थित छ। विदेशी पत्रकारहरूले आलोचनात्मक रिपोर्टिङ गर्न सक्छन्, तर ती चिनियाँ सहायकहरूको ढाँचा भित्र मात्र। मौन सहयोगको साथ, तिनीहरू सीसीपीको निगरानीमा छन्। पार्टीले यो निर्भरतालाई अप्रिय वा राजनीतिक रूपमा संवेदनशील हुन सक्ने कभरेजलाई सीमित गर्न प्रयोग गर्दछ।

पत्रकारको विवेकद्वारा होइन, तर राज्य-निगरानी गरिएका कर्मचारीहरूको अनुपालन र सावधानीद्वारा कथाहरू फिल्टर गरिएको प्रणाली सिर्जना गर्दै। 
यस प्रणालीको मानवीय मूल्य ठूलो छ। सहायकहरूले दोहोरो वफादारी कायम राख्नुपर्छ: आफ्नो रोजगारदाता, विदेशी मिडिया सङ्गठन, र आफ्नो रोजगारी नियन्त्रण गर्ने राज्य एजेन्सीप्रति।

कुनै पनि गल्ती - कथित अवज्ञा, अनधिकृत अन्तर्वार्ता, वा लापरवाह टिप्पणी - हिरासत वा अनुसन्धानको परिणाम हुन सक्छ। तैपनि तिनीहरूको श्रम अपरिहार्य रहन्छ।

सहायकहरू बिना, विदेशी पत्रकारहरूले काम गर्न सक्दैनन्, जसले चीनको मिडिया परिदृश्यको मूलमा एक विरोधाभास उजागर गर्दछ: स्वतन्त्र रिपोर्टिङको सबैभन्दा आलोचना गर्नेहरू राज्यको प्रतिशोधको लागि सबैभन्दा कमजोर छन्।

प्रेस स्वतन्त्रता सङ्गठनहरूका रिपोर्टहरूले जोड दिएका छन् कि यो प्रणाली जानाजानी विदेशी मिडिया सञ्चालनमा सीसीपीको पहुँच बढाउन डिजाइन गरिएको हो। पार्टीले कसलाई काममा लगाउन सकिन्छ, कसरी क्षतिपूर्ति दिइन्छ र कहाँ जान सकिन्छ भनेर नियन्त्रण गरेर शान्त तर प्रभावकारी सेन्सरशिप अभ्यास गर्छ।

अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा निन्दा गरिएका खुला प्रतिबन्ध वा बन्दहरू भन्दा फरक, मध्यस्थकर्ताहरूको प्रयोगले सीसीपीलाई खुलापनको उपस्थिति कायम राख्न अनुमति दिन्छ र सबै रिपोर्टिङ यसको निरीक्षणमा छ भनी सुनिश्चित गर्दछ।

यसको पत्रकारितामा गहिरो प्रभाव छ। विदेशी मिडिया संस्थाहरूले आफ्ना सम्बद्ध संस्थाहरूको सामना गर्ने जोखिमहरू बारे सचेत हुँदै आफ्नो रिपोर्टिङमा निरन्तर सुधार गर्नुपर्छ।

श्रम हडतालदेखि राजनीतिक असहमतिसम्मका संवेदनशील समाचारहरू कर्मचारीहरूमा प्रतिकूल प्रभाव रोक्न ढिलाइ, पातलो वा पूर्ण रूपमा बेवास्ता गर्न सकिन्छ।

नियमित रिपोर्टिङमा पनि नियमहरू र सावधानीपूर्वक वार्ताको भुलभुलैया आवश्यक पर्दछ, र प्रत्येक अन्तर्वार्ता वा सार्वजनिक उपस्थितिले सम्भावित राजनीतिक प्रभावहरू बोक्छ।

अन्तिम परिणाम स्वतन्त्र पत्रकारितामा नकारात्मक प्रभाव हो, स्पष्ट प्रतिबन्धहरू मार्फत होइन, तर रिपोर्टिङ सम्भव बनाउनेहरूको कमजोरीहरू मार्फत।

प्रेसलाई अन्यथा कडा रूपमा नियन्त्रण गरिएको देशमा, यो व्यवस्थाले सीसीपीको रणनीतिलाई जोड दिन्छ: विश्वव्यापी मिडिया उपस्थितिको उपस्थिति कायम राख्ने र विदेशी प्रेससँगको कुनै पनि अन्तरक्रिया राज्य एजेन्टहरूद्वारा मध्यस्थता गरिएको सुनिश्चित गर्ने।

सहायक पत्रकारहरू, यद्यपि आवश्यक छन्, निरन्तर दबाब र छानबिनमा काम गर्छन्। तिनीहरूको कामले विदेशी पत्रकारहरूले रिपोर्ट गर्न सक्छन् भन्ने कुरा सुनिश्चित गर्दछ, तर चीन बाहिर थोरैले मात्र पूर्ण रूपमा बुझ्ने लुकेको मूल्यमा।

अन्ततः, चीनमा विदेशी मिडिया रोजगारीको संरचनाले सीसीपीले कसरी जानकारीमा नियन्त्रण राख्छ भन्ने कुराको उदाहरण दिन्छ।

राज्य-स्वीकृत एजेन्सीहरू मार्फत सबै सहायकहरूलाई काममा राख्न आवश्यक बनाएर, पार्टीले विदेशी रिपोर्टिङ आधिकारिक निरीक्षणको अनुपालनमा निर्भर रहन्छ भन्ने कुरा सुनिश्चित गर्दछ।

यसले मिडिया वातावरण सिर्जना गर्दछ जहाँ स्वतन्त्रता कमजोर हुन्छ र यसलाई सक्षम पार्ने व्यक्तिहरू - समाचार सहायकहरू - सबैभन्दा ठूलो जोखिम वहन गर्छन्, कानून, अनुसन्धान र नजरबन्दको अधीनमा जसले उनीहरूको जीवनलाई नाटकीय रूपमा परिवर्तन गर्न सक्छ।

चीनमा, पत्रकारिता पछाडिको मानव संरचना यसलाई शासन गर्ने राजनीतिक प्रणालीबाट अविभाज्य छ, जसले विदेशी रिपोर्टिङलाई शक्तिसँग निरन्तर वार्ताको अवस्थामा रहन बाध्य पार्छ।