ब्रसेल्स। युरोपेली सङ्घ एक महत्त्वपूर्ण रणनीतिक परिवर्तनबाट गुज्रिरहेको छ। युक्रेनमा रुसको युद्ध, प्रमुख शक्तिहरू बीच बढ्दो शत्रुता र युरोपको दक्षिणी सिमानामा निरन्तर अस्थिरताले यो स्पष्ट पारेको छ कि ईयू अब मुख्यतया सीमित भूराजनीतिक दायरा भएको आर्थिक समूहको रूपमा काम गर्न सक्दैन। हालैका सङ्कटहरूले पहिले नै चलिरहेको परिवर्तनलाई तीव्र बनाएको छ: सङ्घको विकास अझ सचेत भूराजनीतिक अभिनेतामा, दिमित्रा स्टाइकोउ लेख्छन्।

यस परिवर्तनको स्पष्ट सङ्केतहरू मध्ये एक ईयू-भारत सम्बन्धमा भएको गति हो। लामो समयदेखि रोकिएको स्वतन्त्र व्यापार सम्झौताको लागि वार्ताको पुनः सुरुवात, आपूर्ति शृङ्खला, डिजिटल शासन, हरित प्रविधि, र महत्त्वपूर्ण पूर्वाधारमा बढ्दो सहयोग, साथै इन्डो-प्यासिफिकमा ईयूको बढ्दो संलग्नताले प्रतीकात्मक कूटनीतिक इशाराको सट्टा संरचित रणनीतिक छनौटलाई सङ्केत गर्दछ।

यो परिवर्तनले आर्थिक सुरक्षाको फराकिलो युरोपेली सिद्धान्तको उदयलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ। रुसी ऊर्जामा निर्भरता, कोभिड१९ महामारीको समयमा आपूर्ति शृङ्खला अवरोधहरू, र केन्द्रित उत्पादन केन्द्रहरूको बढ्दो जोखिमले संरचनात्मक कमजोरीहरूलाई उजागर गरेको छ। "जोखिममुक्त" राजनीतिक बयानबाजीबाट सञ्चालन नीतिमा परिणत भएको छ। रणनीतिक स्वायत्तता, जुन पहिले अमूर्त बहसको रूपमा रहँदै आएको थियो, लचिलोपन, विविधीकरण र जोखिम व्यवस्थापनको सन्दर्भमा बढ्दो रूपमा प्रतिबिम्बित भइरहेको छ।

यस ढाँचामा, भारत एक प्रमुख साझेदारको रूपमा देखा परेको छ। यसको जनसाङ्ख्यिक स्तर, बढ्दो औद्योगिक आधार, र बलियो विश्वव्यापी भूमिका खेल्ने महत्त्वाकाङ्क्षाको साथ, भारतले ईयूलाई आर्थिक अवसरहरू र भूराजनीतिक महत्त्व दुवै प्रदान गर्दछ। विश्वव्यापीकरण लागत-आधारित दक्षताबाट भू-आर्थिक प्रतिस्पर्धामा सर्दै जाँदा, ब्रसेल्सले विखण्डनलाई बढवा नदिई लचिलोपन बढाउने साझेदारीहरू खोजिरहेको छ।

२०२१ मा अपनाइएको ईयू को इन्डो-प्यासिफिक रणनीतिले प्रारम्भिक खाका प्रदान गर्‍यो। यद्यपि, बढ्दो अमेरिका-चीन प्रतिद्वन्द्विता, ताइवान स्ट्रेटमा तनाव र यस क्षेत्रमा बढ्दो सैन्य गतिविधिको बीचमा यसलाई कार्यान्वयन गर्ने जरुरीता बढेको छ। इन्डो-प्यासिफिक विश्वव्यापी व्यापार मार्गहरू, प्राविधिक प्रतिस्पर्धा र रणनीतिक सन्तुलनको केन्द्र बनेको छ। क्षेत्रमा गहिरो आर्थिक दाव भएको नियामक र व्यावसायिक शक्तिको रूपमा, ईयू चुप लागेर बस्न सक्दैन।

यसबाहेक, यो रणनीतिक वृद्धि युरोप भित्र महत्त्वपूर्ण सुरक्षा दबाबमा भइरहेको छ। पूर्वी सदस्य राष्ट्रहरूका लागि, रुस सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण खतरा बनेको छ। नेटोको नियन्त्रण सैद्धान्तिक रूपरेखा होइन, तर दैनिक सुरक्षा अनिवार्यता हो। दक्षिणी सदस्य राष्ट्रहरूका लागि, उत्तर अफ्रिका र पूर्वी भूमध्य सागरमा अस्थिरता, ऊर्जा उतारचढाव र बसाइसराइको दबाबले नीतिगत एजेन्डालाई हाबी बनाउँछ। यी भिन्न खतरा धारणाहरूले युरोपेली एकतालाई कमजोर पार्दैनन्, तर तिनीहरूले सुसङ्गत बाह्य रणनीतिको निर्माणलाई जटिल बनाउँछन्।

पूर्वी भूमध्य सागरमा अनुसन्धान, साइबर सुरक्षा र ऊर्जा पहलहरूमा इजरायलसँगको ईयूको बलियो सहयोगले भारतसँगको यसको संलग्नताको पछाडिको तर्कलाई चित्रण गर्दछ। ब्रसेल्स आवश्यक प्रविधिहरू र क्षेत्रीय सन्तुलनमा नेटवर्कहरू बलियो बनाउन प्रयासरत छ। यी साझेदारीहरू अवस्थित गठबन्धनहरूको विकल्प होइनन्, बरु लचिलोपनको पूरक तहहरू हुन्।

ट्रान्सएट्लान्टिक आयाम आधारभूत रहन्छ। नेटोले युरोपेली प्रतिरोधको मेरुदण्डको रूपमा काम गर्न जारी राख्नेछ, विशेष गरी रुसी आक्रामकताको प्रतिक्रियामा। यद्यपि, चीनसँगको महाशक्ति प्रतिस्पर्धाको वाशिंगटनको रणनीतिक प्राथमिकता र इन्डो-प्यासिफिकमा यसको बढ्दो ध्यानले अनिवार्य रूपमा सहयोगीहरूको प्रतिक्रियाको गति र दिशा निर्धारण गर्दछ। युरोप यस रूपरेखा भित्र सञ्चालन गर्दछ तर बढ्दो रूपमा आफ्नै रणनीतिक गणना बनाउन खोजिरहेको छ।

भारतसँगको संलग्नता दुई तरिकाले बुझ्न सकिन्छ। यसले इन्डो-प्यासिफिकमा चीनको प्रभावलाई सन्तुलनमा राख्न पश्चिमी देशहरूको ठूलो प्रयासलाई पूरक बनाउँछ। यसबाहेक, यसले रणनीतिक वैकल्पिकता विकास गर्ने युरोपको प्रयासलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ - गठबन्धन प्रतिबद्धताहरूलाई कमजोर नगरी साझेदारीलाई विविधीकरण गर्ने क्षमता। बहु ध्रुवीय वातावरणमा, पङ्क्तिबद्धता र निर्भरता बीचको भिन्नता बढ्दो रूपमा महत्त्वपूर्ण हुँदै गइरहेको छ।

व्यापार सम्झौताहरू, प्रविधि मापदण्डहरू, र आपूर्ति शृङ्खला साझेदारीहरूको दीर्घकालीन राजनीतिक प्रभावहरू छन्। तिनीहरूमा नियामक सिद्धान्तहरू, वातावरणीय प्रतिबद्धताहरू, र शासन मापदण्डहरू समावेश छन्। ईयूको बाह्य आर्थिक रणनीति ऐतिहासिक रूपमा नियामक मानदण्डहरूको प्रक्षेपणसँग जोडिएको छ। त्यस कारण, युरोपको रणनीतिक पिभोटको विश्वसनीयता बजार पहुँच वा लगानी प्रवाहमा मात्र नभई कठिन बाह्य व्यवस्थाहरूको वार्ता गर्दा आन्तरिक एकता कायम राख्ने क्षमतामा पनि निर्भर हुनेछ।

सदस्य राष्ट्रहरू बीच संस्थागत समन्वय आवश्यक छ। द्रुत निर्णयले सङ्कटको समयमा प्रतिक्रियाशीलता बढाउन सक्छ, तर रणनीतिक स्थायित्वको लागि राजनीतिक सहमति चाहिन्छ। युरोपेली संसद् र राष्ट्रिय सांसदहरूले छानबिन, पारदर्शिता र लोकतान्त्रिक वैधता सुनिश्चित गर्न केन्द्रीय भूमिका खेल्छन्। संस्थागत समन्वय

ईयूको वार्ता शक्तिलाई बलियो बनाउँछ र स्थिर साझेदारको रूपमा यसको प्रतिष्ठालाई बलियो बनाउँछ।

ईयू-भारत सम्बन्धले युरोपले सामना गरिरहेका प्रमुख चुनौतीहरूलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ। उदीयमान शक्तिसँग आर्थिक संलग्नतालाई गहिरो बनाउने, सङ्घको नियामक प्राथमिकताहरू, र दिगोपन प्रतिबद्धताहरू

यो आन्तरिक राजनीतिक समन्वयसँग सन्तुलित हुनुपर्छ। श्रम मापदण्ड, वातावरणीय सुरक्षा, र डिजिटल शासन ढाँचाहरूमा वार्ताले कूटनीतिक लचिलोपन र संस्थागत अनुशासन दुवैको परीक्षण गर्नेछ।

ईयूले वासिङ्टन र नयाँ दिल्ली, वा नाटो र रणनीतिक स्वायत्तता बीचको द्विआधारी छनौटको सामना गरिरहेको छैन। बरु, यसले ट्रान्सएट्लान्टिक प्रतिबद्धताहरू, इन्डो-प्यासिफिक संलग्नता, र आर्थिक सुरक्षालाई एक सुसङ्गत रणनीतिक ढाँचा भित्र एकीकृत गर्ने कार्यको सामना गरिरहेको छ। आन्तरिक समन्वयलाई त्याग नगरी एकैसाथ धेरै साझेदारीहरू व्यवस्थापन गर्ने क्षमताले युरोपको भूराजनीतिक विश्वसनीयता निर्धारण गर्नेछ।

रणनीतिक विविधीकरण अब वैकल्पिक छैन। यो विश्वव्यापी शक्ति वितरणमा संरचनात्मक परिवर्तनहरूको प्रतिक्रिया हो। यद्यपि, विविधीकरणलाई निरन्तर संस्थागत समन्वय र राजनीतिक स्पष्टताद्वारा समर्थित गर्नुपर्छ। समन्वय बिना, द्रुत विघटनको जोखिम छ।

भारत तर्फ युरोपको रणनीतिक धुनले परिवर्तनशील विश्व व्यवस्थालाई प्रतिबिम्बित गर्दछ। यसको सफलता सङ्घले बाह्य संलग्नतालाई आन्तरिक स्थिरतासँग जोड्न सक्छ कि सक्दैन भन्नेमा निर्भर गर्नेछ। युरोपले आफ्नो साझेदारीलाई विविधीकरण गर्न सक्छ, तर संस्थागत एकता बिना, यसको रणनीतिक विश्वसनीयता कमजोर रहनेछ।