टोकियो। जापानी प्रधानमन्त्री ताकाची सानोले संसद्मा घोषणा गरेपछि नयाँ चीन-जापान टकराब सुरु भयो। ताइवान विरुद्ध चीनको बल प्रयोगले जापानको सुरक्षा कानून अन्तर्गत "अस्तित्वगत रूपमा खतरापूर्ण स्थिति" सिर्जना गर्न सक्छ। जापानको २०१५ सुरक्षा कानून अन्तर्गत यस्तो अवस्थामा टोकियोलाई आफ्नो आत्म-रक्षा बल तैनाथ गर्न अमेरिकी सैन्य अपरेसनहरूलाई रसद समर्थन प्रदान गर्न र आवश्यक परेमा जापानको अस्तित्वको रक्षा गर्न सीमित बल प्रयोग गर्न कानुनी रूपमा अधिकार दिइएको छ।
ताकाचीले यो सीमा उल्लेख गर्दा उनी जापानले प्रत्यक्ष आक्रमण नगरे पनि ताइवानसँग सैन्य द्वन्द्वमा संलग्न हुन सक्छ भन्ने सङ्केत गरिरहेकी थिइन् - एक बहालवाला जापानी प्रधानमन्त्रीको एक अद्वितीय कथन।
चीनले द्रुत रूपमा प्रतिक्रिया दियो। कूटनीतिक विरोध, आर्थिक प्रतिशोध र सैन्य धम्की पछि बेइजिङले अझ अगाडि बढ्यो: यसले संयुक्त राष्ट्र सङ्घलाई जापानलाई "आक्रमण" को आरोप लगाउँदै र संयुक्त राष्ट्र सङ्घको बडापत्र अन्तर्गत चीनले आत्मरक्षाको आफ्नो अधिकार प्रयोग गर्ने चेतावनी दिँदै औपचारिक पत्र पठायो। थप रूपमा, टोकियोस्थित चिनियाँ दूतावासले संयुक्त राष्ट्र सङ्घको बडापत्रको शत्रु-राज्य धारा ५३, ७७ र १०७ - को पाठ सार्वजनिक रूपमा प्रसारित गर्यो जुन दोस्रो विश्वयुद्धको अक्ष शक्तिहरू जसमा जापान पनि समावेश छ, मा लागू हुन्छ।
अन्तर्राष्ट्रिय कानून र ऐतिहासिक कथा युद्ध दुवैमा आधारित यो दुई-मोर्चाको अभियानले चीनको ताइवान रणनीति र जापानप्रतिको दृष्टिकोणमा ठूलो थोरै मात्र मान्यता प्राप्त परिवर्तनको सङ्केत गर्दछ। बेइजिङ अब मुख्यतया नियन्त्रण वा धम्कीमा भर परिरहेको छैन। यसले ताइवान मुद्दालाई विवादित कानुनी, ऐतिहासिक र नैतिक आधारलाई पुनः आकार दिने प्रयास गरिरहेको छ।
चीनको अन्तर्राष्ट्रिय कानून: जापानलाई दबाब दिन संयुक्त राष्ट्र सङ्घको बडापत्रको रहस्यलाई पुनरुत्थान
संयुक्त राष्ट्र सङ्घलाई चीनको पत्र यसको सामग्रीको लागि मात्र नभई यसको वरिपरिको कानुनी संरचनाको लागि पनि विशिष्ट थियो। यसले जापानलाई १९४५ पछि ताइवानको बारेमा सबैभन्दा उत्तेजक आधिकारिक बयान जारी गरेको आरोप लगायो र भन्यो कि ताइवान विवादमा जापानको कुनै पनि संलग्नतालाई "आक्रामक कार्य" मानिनेछ - जुन भाषा जनवादी गणतन्त्र चीन (पीआरसी) ले कुनै पनि बहुपक्षीय कानुनी मञ्चमा जापान विरुद्ध पहिले कहिल्यै प्रयोग गरेको थिएन।
पत्रमा चेतावनी दिइएको थियो कि चीनले संयुक्त राष्ट्र सङ्घको बडापत्रको धारा ५१ अन्तर्गत "आत्मरक्षाको आफ्नो अधिकारको पूर्ण प्रयोग गर्नेछ"। तर अझ महत्त्वपूर्ण कदम पत्र बाहिर आयो: चीनको आधिकारिक च्यानलहरूले शत्रु-राज्य खण्ड, विशेष गरी धारा १०७ लाई बढाइचढाइ गरे। जसले संयुक्त राष्ट्र सङ्घलाई दोस्रो विश्वयुद्ध अघिका शत्रु राज्यहरू विरुद्ध कारबाही गर्न निषेध गर्ने बडापत्रमा केही पनि छैन।
यी खण्डहरूलाई लामो समयदेखि राजनीतिक रूपमा अप्रचलित मानिएको छ। विशेष गरी १९९५ को संयुक्त राष्ट्र सङ्घको महासभाको प्रस्तावले तिनीहरूलाई अप्रचलित घोषित गरेपछि। तैपनि, तिनीहरू संयुक्त राष्ट्र सङ्घको बडापत्रमा कानुनी रूपमा अपरिवर्तित छन्। अब तिनीहरूलाई पुनः प्रस्तुत गरेर, चीन तीन ओभरल्यापिङ उद्देश्यहरू सहितको परिष्कृत कानुनी लडाइँमा संलग्न छ। पहिलो, यसको उद्देश्य मनोवैज्ञानिक र राजनीतिक रूपमा जापानलाई सैन्य निर्णयहरू गर्नबाट रोक्नु हो। संयुक्त राष्ट्र सङ्घको कानुनी पाठमा जापान अझै पनि "शत्रु राज्य" हो भनेर सम्झाउने प्रतीकात्मक प्रभावलाई कम आङ्कलन गर्नु हुँदैन। बेइजिङको सन्देश यो हो कि ताइवानतर्फ जापानको कुनै पनि कदमलाई सैन्यवादको पुनरुत्थानको रूपमा व्याख्या गर्न सकिन्छ - जुन युद्धपछिको व्यवस्थाको संरचना भित्र, चीनको प्रतिरोधात्मक उपायहरूलाई जायज ठहराउँछ।
दोस्रो, यी धाराहरूको चीनले पुनः परिचयले संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद्को स्थायी सदस्य बन्ने जापानको लामो समयदेखिको चाहना विरुद्ध पूर्व-भिटोको रूपमा काम गर्दछ। अझै पनि "शत्रु राज्य" को रूपमा वर्गीकृत कुनै पनि देश विश्वस्त रूपमा अन्तर्राष्ट्रिय शान्ति र सुरक्षाको निरीक्षण गर्ने विश्वको सबैभन्दा शक्तिशाली निकायमा सामेल हुन सक्दैन। बडापत्रको पाठ उद्धृत गर्दै, चीनले जापानको सामान्यीकरणको राजनीतिक रूपमा मात्र नभई कानुनी रूपमा पनि विरोध गर्ने सङ्केत दियो।
तेस्रो, चीनले चलाखीपूर्वक शत्रु-राज्य खण्डहरूको अनसुलझे स्थितिलाई १९९५ को राजनीतिक प्रस्तावसँग जोडिरहेको छ। जसले तिनीहरूलाई खारेज गर्ने प्रयास गर्यो - तर असफल भयो। बेइजिङले राजनीतिक अप्रचलितता र कानुनी शक्ति बीचको यो खाडललाई शोषण गर्न सकिन्छ भन्ने पत्ता लगाएको छ। दोस्रो विश्वयुद्धका कानुनी अवशेषहरूलाई छानेर पुनर्जीवित गरेर चीनले आफ्नो ताइवान दाबीलाई घरेलु सार्वभौमिकताको मुद्दाबाट युद्धपछिको अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्थाको संरक्षणको विषयमा रूपान्तरण गरिरहेको छ। यो फ्रेमवर्कले जापानलाई दबाब मात्र दिँदैन तर १९४५ मा स्थापित प्रणालीको चुनौती दिने भन्दा पनि चीनलाई संरक्षकको रूपमा चित्रण गर्ने प्रयास पनि गर्छ।
यसरी, चीनको अन्तर्राष्ट्रिय कानून कानुनी मुद्दा जित्ने बारेमा होइन। यो रणनीतिक वातावरणलाई आकार दिने बारेमा हो। जापानको विकल्पहरू कम गर्ने, जापानको अन्तर्राष्ट्रिय महत्त्वाकाङ्क्षालाई कमजोर पार्ने र ताइवानलाई समकालीन भूराजनीतिको सट्टा ऐतिहासिक न्यायको मुद्दाको रूपमा पुनः फ्रेम गर्ने।
चीनको ऐतिहासिक कथा युद्ध: युद्धपछिको निरन्तरताको मिथक सिर्जना गर्ने
यदि चीनको अन्तर्राष्ट्रिय कानून प्राविधिक र प्रक्रियागत छ भने, यसको ऐतिहासिक कथा युद्ध वैचारिक र फराकिलो छ। यो सी जिनपिङको अमेरिकासँगको सम्बन्धमा स्पष्ट छ। फोन कलको क्रममा गरिएको वक्तव्यमा यो कुरा जति स्पष्ट छ, अरू कतै छैन।
राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्पले भनेका छन् कि "ताइवानको चीनमा फिर्ता हुनु युद्धपछिको अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्थाको एक आवश्यक भाग हो।" यो भनाइ चिनियाँ राज्य सञ्चारमाध्यमले प्रत्यक्ष रूपमा रिपोर्ट गरेको थियो र पछि चिनियाँ कूटनीतिक सन्देशहरूमा दोहोर्याइएको थियो।
यो दाबी सबैभन्दा राम्रो भ्रामक र सबैभन्दा खराब रूपमा इतिहासको जानाजानी विकृति हो। १९४५ मा, जब जापानले आधिकारिक रूपमा आत्मसमर्पण गर्यो, चियांग काई-केशको नेतृत्वमा चीन गणतन्त्र (आरओसी) ले १९४३ को कायरो घोषणापत्र र १९४५ को पोट्सड्याम घोषणापत्र अनुसार जापानको ताइवानको अधिग्रहणलाई स्वीकार गर्यो। पीआरसी अझै गठन भएको थिएन। यसमा ताइवान जलडमरू पार गर्न सक्षम सेना थिएन, अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा मान्यता प्राप्त सरकार थिएन र युद्धपछिको बस्तीको प्रशासनमा कुनै भूमिका थिएन।
बेइजिङको हालको दाबी उत्तराधिकारी-राज्य मिथकमा आधारित छ। यो विचार कि पीआरसीले स्वचालित रूपमा आरओसीको सबै अधिकार, जिम्मेवारीहरू र युद्धकालीन स्थिति प्राप्त गर्यो किनभने आरओसीले १९४९ मा "अस्तित्व समाप्त भयो" भन्ने धारणा थियो। तर आरओसी अस्तित्वमा रहेन। यसको सरकार, कानुनी प्रणाली, सेना र संविधान ताइवानमा स्थानान्तरण गरियो र त्यस बेलादेखि नै सार्वभौम सरकारको रूपमा काम गर्न जारी छ। चिनियाँ कम्युनिस्ट पार्टीले सफा कथा मन पराएको कारणले इतिहास मेटाउन सकिँदैन।
अन्तर्राष्ट्रिय कानूनका आधारभूत सिद्धान्तहरू - विशेष गरी प्रभावकारी नियन्त्रण, सरकारको निरन्तरता, र राज्यत्वको लागि मोन्टेभिडियो कन्भेन्सनको मापदण्ड अन्तर्गत - ताइवान (आरओसी) ले सार्वभौम शासनको हरेक मापदण्ड पूरा गर्दछ। यसले क्षेत्रको प्रशासन गर्दछ। स्थायी सेना कायम राख्छ, विदेशी सम्बन्ध सञ्चालन गर्दछ, राहदानी जारी गर्दछ, लोकतान्त्रिक चुनाव गर्दछ र आफ्नै मुद्रा र न्यायपालिका व्यवस्थापन गर्दछ। यसको विपरीत, पीआरसीले कहिल्यै ताइवानमा एक दिनको लागि पनि शासन गरेको छैन। यसले त्यहाँ कहिल्यै सेना तैनाथ गरेको छैन, कहिल्यै कर सङ्कलन गरेको छैन, कहिल्यै नागरिक प्रशासन सञ्चालन गरेको छैन र कहिल्यै सार्वभौम नियन्त्रण प्रयोग गरेको छैन।
"ताइवान चीनको हिस्सा हो" भन्ने चीनको दाबी - अर्थात् पीआरसी - त्यस कारण कानुनी दाबी होइन तर राजनीतिक इच्छा हो। आरओसीको अझै पनि अवस्थित कठिनाइलाई सम्बोधन गर्न, बेइजिङले इतिहास मेटाउनुपर्छ: १९४५ देखि १९४९ सम्म हाम फाल्नु, आरओसीको अस्तित्व मेटाउनु र युद्ध समाप्त हुँदा अस्तित्वमा नभएको सरकारको लागि युद्धकालीन विजयको दाबी गर्नु। त्यस कारण चीनले इतिहासलाई हतियार बनाउनुपर्छ - किनभने छानबिनले यसको कानुनी दाबीलाई नष्ट गर्छ।
यसबाहेक, चीनको "युद्धपछिको व्यवस्था" को प्रयोग अत्यधिक छनौटपूर्ण छ। यही व्यवस्थाले आत्मनिर्णय, गैर-आक्रामकता र क्षेत्रीय विवादहरू शान्तिपूर्ण रूपमा समाधान गरिनुपर्छ भन्ने सिद्धान्तलाई पनि समर्थन गर्दछ। यसले जनताको आफ्नो राजनीतिक भविष्य छनौट गर्ने अधिकारको रक्षा गर्दछ। ताइवानका २३ मिलियन नागरिकहरूले आफ्नो राजनीतिक स्वतन्त्रता र नागरिक अधिकारका लागि प्रसिद्ध लोकतन्त्र निर्माण गरेका छन्। फासीवादमाथिको नैतिक विजयले लोकतान्त्रिक समाजलाई अधिनायकवादी राज्यमा विलयलाई जायज ठहराउँछ भन्ने दाबी गर्नु युद्धपछिको व्यवस्थालाई जोगाउन डिजाइन गरिएको सिद्धान्तको उल्टो हो।
तसर्थ, चीनको ऐतिहासिक कथात्मक युद्ध विगतको तटस्थ विवरण होइन। यो दोस्रो विश्वयुद्धको अर्थ परिवर्तन गर्ने, मित्र राष्ट्रहरूको विजयको विरासतलाई पुन: व्याख्या गर्ने र आरओसीको अस्तित्व मेटाउने जानाजानी प्रयास हो। यो सबै ताइवानलाई कब्जा गर्ने पीआरसीको चाहनालाई औचित्य दिनको लागि हो।
चीनको तर्कसङ्गत रणनीति: जापानलाई लक्षित गरेर अमेरिकालाई आकर्षित गर्ने
बेइजिङले देश भित्र अति-राष्ट्रवादी भावनालाई बढवा दिइरहेको बेला यसको अन्तर्राष्ट्रिय रणनीति एकदमै तर्कसङ्गत र जानाजानी छ। चीनको दुई अभियानहरू - कानुनी र ऐतिहासिक कथात्मक युद्ध - को एउटै उद्देश्य छ: संयुक्त राज्य अमेरिकालाई बेअसर गर्नु, वा कम्तीमा वर्तमान सङ्कटमा जापानलाई स्पष्ट रूपमा समर्थन नगर्न वाशिंगटनलाई मनाउनु।
यही कारणले गर्दा सी जिनपिङले डोनाल्ड ट्रम्पसँगको आफ्नो फोन वार्ताको क्रममा ताइवान मुद्दालाई दोस्रो विश्वयुद्धको सन्दर्भमा राखे: उनले भने कि चीन र संयुक्त राज्य अमेरिका फासीवाद विरुद्धको सहयोगी र युद्धपछिको व्यवस्थाका सह-शिल्पकार हुन्। सन्देश यो थियो कि चीन र संयुक्त राज्य अमेरिकाले एक ऐतिहासिक नैतिक परियोजना साझा गर्छन् जुन जापानले एक पटक उल्लङ्घन गरेको थियो र फेरि उल्लङ्घन गर्न सक्छ। यो जापान-अमेरिका सुरक्षा पङ्क्तिबद्धतामा कूटनीतिक फाटो ल्याउने प्रयास हो।
ट्रम्प-सीको फोन वार्ताको केही दिन भित्रै ठूलो मात्रामा अमेरिकी भटमास खरिद गर्न सहमत भएको भनिएको चीनले तत्काल व्यापार रियायतहरू दिएर यो आकर्षण आक्रमणलाई बलियो बनायो। स्पष्ट रूपमा, बेइजिङलाई अमेरिकी राजनीतिक नेताहरूको लेनदेन प्रवृत्तिलाई कसरी अपिल गर्ने भनेर थाहा छ। रणनीतिले केही हदसम्म काम गर्यो। वाल स्ट्रिट जर्नलका अनुसार, राष्ट्रपति जो बाइडेनले चार अलग-अलग अवसरहरूमा भनेका थिए कि यदि चीनले ताइवानमाथि आक्रमण गर्यो भने संयुक्त राज्य अमेरिकाले ताइवानको रक्षा गर्न मद्दत गर्नेछ। यो स्पष्ट वाचा जापानको काल्पनिक कानुनी व्याख्या जत्तिकै उत्तेजक थियो। चीनले संयुक्त राज्य अमेरिकालाई आक्रामकताको आरोप लगाउँदै संयुक्त राष्ट्र सङ्घको पत्र कहिल्यै पेस गरेन। यो भिन्नता स्पष्ट छ। चीन संयुक्त राष्ट्र सङ्घमा अमेरिकालाई प्रत्यक्ष रूपमा चुनौती दिन इच्छुक छैन किनभने यसको प्राथमिक उद्देश्य ताइवानमाथि आक्रमण गर्नु हो।
लक्ष्य भनेको वाशिंगटनलाई टोकियोबाट टाढा राख्नु हो, जापानको हातमा धकेल्नु होइन। चीनले त्रिकोणीय रणनीति अपनाउँदै कूटनीतिक रूपमा जापानलाई अलग गर्नु। कानुनी रूपमा धम्क्याउने र संयुक्त राज्य अमेरिकालाई आकर्षित गर्ने वा निष्प्रभावी बनाउने - जबकि ताइवानको स्थिति केवल यसको आन्तरिक मामिला हो भन्ने गलत विश्वास कायम राख्दै।
संयुक्त राज्य अमेरिका र यसका सहयोगीहरूका लागि रणनीतिक चेतावनी
द्रुत गतिमा विकसित हुँदै गएको चीन-जापान-ताइवान त्रिकोणले वासिङ्टन र यसका साझेदारहरूबाट रणनीतिक स्पष्टताको माग गर्दछ। तीन धम्कीहरू विशेष गरी महत्त्वपूर्ण छन्।
पहिलो, संयुक्त राज्य अमेरिकाले व्यावसायिक स्वार्थहरूलाई दीर्घकालीन रणनीतिक निर्णयहरूलाई ओझेलमा पार्न दिनु हुँदैन। सीसँग कुरा गरेपछि ट्रम्पले ताकाइचीको लागि पैरवी गर्दा छोटो अवधिको आर्थिक प्रोत्साहनप्रति अमेरिकी नीतिको जोखिम प्रकट हुन्छ। इतिहासले चेतावनीको समानान्तर प्रदान गर्दछ।
दोस्रो विश्वयुद्धको समयमा, राष्ट्रपति फ्र्याङ्कलिन रुजवेल्टले बेलायतलाई आवश्यक सहायता प्रदान गरे तर दूरगामी सहुलियतहरू पनि निकाले - एकता सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण भएको समयमा लोकतन्त्रहरू बीच पूर्ण रणनीतिक समन्वयमा ढिलाइ। आज, लेनदेन कूटनीतिले अधिनायकवादी देशहरूलाई प्रोत्साहन गर्ने जोखिम उठाउँछ। जसले प्रायः रणनीतिक मौनताको लागि आर्थिक लाभको व्यापार गर्छन्। संयुक्त राज्य अमेरिकाले क्षेत्रमा स्थिरीकरणकर्ताको रूपमा आफ्नो महत्त्वपूर्ण भूमिका गुमाउनु हुँदैन। यसको उपस्थितिले सीसीपी विस्तार र जापानमा लापरवाह सैन्यवादको पुनरुत्थान दुवैलाई रोक्छ। यसले ताइवानलाई आश्वासन प्रदान गर्दछ। कुनै पनि पक्षको एकपक्षीय चाललाई रोक्छ र युद्धलाई रोक्ने नाजुक यथास्थिति कायम राख्छ। यो भूमिकाबाट पछि हट्दा बेइजिङले खुसीसाथ भर्ने शून्यता सिर्जना हुनेछ।
तेस्रो, वाशिंगटनले अनावश्यक युद्धमा फस्नबाट जोगिनु पर्छ—चाहे चीनको कारणले होस्, टोकियोमा गलत हिसाबकिताब होस्, वा ताइपेईमा राजनीतिक गल्तीहरू। उलझनबाट बच्दै प्रतिरोध कायम राख्न अनुशासित रणनीति, बलियो नेतृत्व र स्पष्ट सञ्चार आवश्यक पर्दछ।
डा.जियानली याङ हार्वर्ड विश्वविद्यालयको केनेडी स्कूल अफ गभर्नमेन्टका अनुसन्धान फेलो हुन्। उनी सिटिजन पावर इनिसिएटिभ्स फर चाइनाको संस्थापक र अध्यक्ष र "फर अस, द लिभिङ: अ जर्की टु शाइन द लाइट अन ट्रुथ" र "इट्स टाइम फर अ भ्यालुज-बेस्ड इकोनोमिक नाटो" का लेखक पनि हुन्। द डिप्लोमेटबाट
