काबुल। भारत र पाकिस्तानबीचको हालैको गतिरोध, जुन अपरेसन सिन्दूरमा परिणत भयो। जसले कूटनीतिक माध्यमबाट पाकिस्तानसँग संलग्न हुन निरन्तर चुनौतीहरूलाई रेखाङ्कित गरेको छ। मे ७, २०२५ मा भारतले पाकिस्तानको भित्री इलाका र नियन्त्रण रेखा नजिकका क्षेत्रहरूमा आतङ्कवादी पूर्वाधारहरू नष्ट गर्ने उद्देश्यले गरेको हवाई आक्रमण अप्रिल २२ मा जम्मू र कश्मीरको पहलगाममा २६ हिन्दू पर्यटकको हत्याको प्रत्यक्ष प्रतिक्रिया थियो। भारतले आतङ्कवादी ठेगानमा निशाना बनाएको र संयम अपनाएको दाबी गरे पनि पाकिस्तानको लागि बदलाको भावना र त्यसपछिको सैने ठेगानमा भएको आक्रमण पछिको  स्थगन उल्लङ्घनले अर्थपूर्ण संवादमा बाधा पुर्‍याउने गहिरो मुद्दाहरूलाई उजागर गर्दछ।

यो गतिरोधको मुख्य कारण पाकिस्तानको सेनाको नागरिक सरकारमा रहेको असमान प्रभाव हो। ऐतिहासिक रूपमा, सेनाले विदेश नीति, सुरक्षा र आर्थिक व्यवस्थापन जस्ता प्रमुख क्षेत्रहरूमा उल्लेखनीय नियन्त्रण कायम राखेको छ। यो प्रभुत्व सेनाको व्यापक आर्थिक स्वार्थले अझ बलियो बनाएको छ। जससँग कृषिदेखि घरजग्गासम्मको अनुमानित १०० अर्ब डलरको सम्पत्ति छ। यस्तो आर्थिक प्रभावले सेनाको शक्तिलाई मात्र बलियो बनाउँदैन, निर्वाचित नागरिक नेताहरूको स्वायत्ततालाई पनि कमजोर बनाउँछ।

अतिवादी समूहहरूसँग सेनाको सम्बन्धले कूटनीतिको सम्भावनालाई अझ जटिल बनाउँछ। संयुक्त राष्ट्र सङ्घद्वारा स्वीकृत लश्कर-ए-तैयबा (एलईटी) र जैश-ए-मोहम्मद (जेईएम) जस्ता आतङ्कवादी सङ्गठनहरूले पाकिस्तान भित्र दण्डहीनताका साथ काम गरिरहेका छन्। यी समूहहरू भारत विरुद्धका धेरै आक्रमणहरूमा संलग्न छन्। जसमा २००८ को मुम्बई आक्रमण पनि समावेश छ जसमा १६६ जनाको ज्यान गएको थियो। अनुसन्धानले यी समूहहरू र पाकिस्तानको इन्टर-सर्भिसेज इन्टेलिजेन्स (आईएसआई) बीचको सम्बन्ध खुलासा गरेको छ। 

जसमा रिपोर्टहरूले सङ्केत गर्दछ कि आईएसआई अधिकारीहरू मुम्बई आक्रमणको योजना र कार्यान्वयनमा संलग्न थिए। अन्तर्राष्ट्रिय दबाबका बाबजुद पनि, लश्कर-ए-तैयबाका संस्थापक हाफिज सईद र जैश-ए-मोहम्मदका नेता मसूद अजहर जस्ता प्रमुख व्यक्तिहरू अझै भूमिगत छन् र पाकिस्तानले उनीहरू विरुद्ध मुद्दा चलाउन कम इच्छुकता देखाएको छ।

यी समूहहरूको सेनाको संरक्षण केवल निष्क्रिय मात्र होइन। भारतले हालै लश्कर-ए-तैयबा र जैश-ए-मोहम्मदको आतङ्कवादी पूर्वाधारमा गरेको आक्रमणपछि मारिएका आतङ्ककारीहरूको पाकिस्तानमा राजकीय सम्मानका साथ दाहसंस्कार गरिएको थियो। अन्त्येष्टिमा पाकिस्तानी सेना र सरकारका वरिष्ठ अधिकारीहरू उपस्थित थिए। संयुक्त राष्ट्र सङ्घद्वारा प्रतिबन्धित आतङ्ककारी हाफिज अब्दुल रौफले अन्त्येष्टिको प्रार्थनाको नेतृत्व गरेका थिए र उनको पछाडि ठूलो सङ्ख्यामा पाकिस्तानी सेना र सरकारी अधिकारीहरू उभिएका देखिन्थे। यी कार्यहरूले यी आतङ्कवादी समूहहरूलाई वैधानिकता मात्र दिँदैनन् तर तिनीहरूको गतिविधिहरूको लागि सेनाको समर्थन पनि प्रदर्शन गर्दछ। सेना र अतिवादी सङ्गठनहरू बीचको यो सह जीवन सम्बन्धले नागरिक नेताहरूले गर्ने कुनै पनि कूटनीतिक पहललाई कमजोर बनाउँछ। तिनीहरूलाई प्रभावहीन बनाउँछ।

यसबाहेक, अन्तर्राष्ट्रिय चासोप्रति पाकिस्तानको प्रतिक्रिया अस्पष्टता र अस्वीकारले भरिएको छ। मुम्बई आक्रमणपछि, पाकिस्तानले सुरुमा भारत र अन्तर्राष्ट्रिय एजेन्सीहरूले उपलब्ध गराएको प्रमाणलाई अस्वीकार गर्‍यो। तर पछि स्वीकार गर्‍यो कि षड्यन्त्रका केही अंशहरू उसको भूमिमा रचिएको थियो। यद्यपि, अपराधीहरू विरुद्ध ठोस कारबाही अझै पनि अलमलमा छ। मुद्दा चलाउन ढिलाइ भएको छ र प्रमुख संदिग्धहरूलाई जमानतमा रिहा गरिएको छ वा नाम मात्र घर नजरबन्दमा राखिएको छ। तर प्रायः पछि आफ्नो गतिविधिहरू पुनः सुरु गर्छन्। यस पृष्ठभूमिमा, पहलगाम घटनाको स्वतन्त्र अनुसन्धानको लागि पाकिस्तानको हालैको माग अविश्वसनीय मात्र होइन, यो पूर्णतया विडम्बनापूर्ण छ।

यस सन्दर्भमा, वार्ताप्रति भारतको शङ्का बुझ्न सकिन्छ। महत्त्वपूर्ण सुरक्षा मामिलामा अधिकार नभएको नागरिक सरकारसँग वार्ता गर्दा ठोस नतिजा आउने सम्भावना कम छ। सेनाको व्यापक प्रभावले कूटनीतिक माध्यमबाट भएका कुनै पनि सम्झौता वा समझदारीलाई सजिलै उल्ट्याउन वा बेवास्ता गर्न सकिन्छ भन्ने कुरा सुनिश्चित गर्दछ। यसबाहेक, रणनीतिक फाइदा र घरेलु शक्तिको सुदृढीकरण दुवैका लागि भारतसँग शत्रुता कायम राख्ने सेनाको निहित स्वार्थले यसलाई शान्ति पहलहरूमा अविश्वसनीय साझेदार बनाउँछ। कूटनीति प्रभावकारी हुनको लागि, पाकिस्तानले सेनालाई संवैधानिक रूपमा तोकिएको भूमिकामा फर्काउने संरचनात्मक सुधारहरू गर्नु अत्यावश्यक छ। यसमा विदेश र सुरक्षा नीतिहरूमा नागरिक प्रभुत्व स्थापित गर्ने, सेनाको अनुचित प्रभाव कम गर्न यसको आर्थिक साम्राज्यलाई ध्वस्त पार्ने र यसको सिमाना भित्र सक्रिय चरम पन्थी समूहहरू विरुद्ध निर्णायक कारबाही गर्ने समावेश छ। तब मात्र भारत र पाकिस्तानबीच विश्वास पुनर्स्थापित हुन सक्छ र अर्थपूर्ण वार्ता हुन सक्छ।

त्यस्ता परिवर्तनहरू वास्तविकतामा नआएसम्म, भारतले प्रत्यक्ष रूपमा खतरालाई सम्बोधन गर्ने र निवारक निर्माण गर्ने कुरामा सही छ। कुनै पनि आतङ्कवादी कार्यलाई युद्धको कार्य मानिनेछ भन्ने भारतको संशोधित अडान पाकिस्तानसँग व्यवहार गर्ने सही तरिका हो। यो दृष्टिकोण राज्य संरक्षण प्राप्त गर्ने गैर-राज्य पक्षहरूलाई राज्यहरूले कसरी प्रतिक्रिया दिन्छन् भन्ने बारेमा व्यापक अन्तर्राष्ट्रिय भिन्नताहरूसँग पनि मिल्दोजुल्दो छ।

भारतले आतङ्कवादबाट आफ्ना नागरिक र भूभागको रक्षा गर्ने आफ्नो सार्वभौम अधिकारलाई जोड दिइरहेको छ। अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धमा संवाद र कूटनीतिलाई मन पर्ने उपकरणको रूपमा लिइए पनि, विश्वासको अभावमा वा निरन्तर शत्रुताको उपस्थितिमा तिनीहरू काम गर्न सक्दैनन्। पाकिस्तानको सन्दर्भमा, जहाँ शान्ति पहलहरूमा सेनाको भनाइ थोरै छ।

संयुक्त राज्य अमेरिकासँग भएको शक्ति र यसले संरक्षण गर्ने अतिवादी आतङ्कवादी सञ्जालहरूलाई ध्यानमा राख्दै, एक दृढ, सुरक्षा-प्रथम नीति उपयुक्त मात्र होइन - यो आवश्यक पनि छ।

ए.शफाक, काबुलको एउटा निजी विश्वविद्यालयका अनुसन्धानकर्ता र व्याख्याता हुन्।