न्यूयोर्क। पाकिस्तानले अब आफ्नो गुनासोलाई अन्तर्राष्ट्रिय कूटनीतिमा उच्चतम स्तरमा पुर्‍याएको छ। अप्रिल २०२६ को अन्तिम हप्तामा, इस्लामाबादका उपप्रधानमन्त्री तथा विदेशमन्त्री इशाक दारले संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद्का अध्यक्षलाई औपचारिक रूपमा पत्र लेखे - अप्रिलको अध्यक्षता बहराइनले गर्छ। उनलाई भारतलाई सिन्धु जल सन्धि पूर्ण रूपमा लागू गर्न आग्रह गर्न आग्रह गरे। अप्रिल २२, २०२५ मा भएको पहलगाम नरसंहारपछि नयाँ दिल्लीले १९६० को सम्झौता निलम्बन गरेको ठिक एक वर्षपछि जसमा पाकिस्तान समर्थित आतङ्ककारीहरूले २६ जना नागरिकको निर्ममतापूर्वक हत्या गरेका थिए।

यो कदमले उल्लेखनीय अन्तर्राष्ट्रिय टिप्पणीहरू खिचेको छ। Scroll.in मा हालैको लेख - स्वीडेनको उप्साला विश्वविद्यालयमा शान्ति र द्वन्द्व अनुसन्धानका प्राध्यापक र अन्तर्राष्ट्रिय जल सहयोगमा युनेस्को अध्यक्ष अशोक स्वैनद्वारा लेखिएको, एक भारतीय मूलका विद्वान जसको भारत सरकारको निरन्तर आलोचनाको लागि भारत सरकारले ओभरसिज सिटिजनशिप अफ इन्डिया कार्ड खारेज गरेको थियो - ले पाकिस्तानको यूएनएससी दृष्टिकोणलाई महत्त्वपूर्ण र सम्भवतः निर्णायक कूटनीतिक परिवर्तनको रूपमा चित्रण गर्दछ। लेखले एक आकर्षक तर्क प्रस्तुत गर्दछ। तर यो अत्यधिक उदार हुनु हुँदैन, भारतीय दृष्टिकोणलाई कमजोर पार्दै, नयाँ दिल्लीको अडानलाई पाकिस्तानको अन्तर्राष्ट्रियकरण चालबाजीको लागि ठूलो मात्रामा असफलताको रूपमा हेर्दै। कूटनीति, राष्ट्रिय सुरक्षा, भू-रणनीति, अन्तर्राष्ट्रिय कानून र अन्तर्राष्ट्रिय भूगोल र जल विज्ञानको छेउमा फैलिएको माथिल्लो-नदीको देशको रूपमा भारतको मुद्दा जटिल र आकर्षक दुवै छ। र विश्लेषणात्मक कठोरता र अभ्यासकर्ता अधिकार दुवैको साथ यो सम्पूर्ण दायरा नेभिगेट गर्न सक्ने वार्ताकारको आवश्यकता छ। यो खारेजको अनुच्छेद भन्दा राम्रो योग्य छ।

पाकिस्तानले कदर गर्ने दाबी गरेको सन्धि - तर सुधार गर्न अस्वीकार गर्दछ
१९६० को सिन्धु जल सन्धि, यसको सुरुवातमा पनि एक असन्तुलित सम्झौता थियो। भारतले केवल तीन पूर्वी नदीहरू - रावी, ब्यास र सतलज - र तीन पश्चिमी नदीहरू: सिन्धु, झेलम र चेनाबमा सीमित ठूलो मात्रामा गैर-मुक्त अधिकारहरू प्राप्त गर्‍यो। पाकिस्तानले सिन्धु प्रणालीको कुल प्रवाहको लगभग ८० प्रतिशत प्राप्त गर्‍यो; माथिल्लो नदी क्षेत्र भारतले मात्र २० प्रतिशत प्राप्त गर्‍यो। प्रधानमन्त्री नेहरुले यसलाई शान्ति खरिदको रूपमा वर्णन गरे। भारतले पनि यस एकतर्फी विभाजनलाई सहज बनाउन पाकिस्तानमा प्रतिस्थापन कार्यहरूको लागि ६२ मिलियन पाउन्ड - आज लगभग चार अर्ब डलर बराबर - तिरेको छ।

छ दशकदेखि, भारतले तीन युद्धहरू, कारगिल र २००१ को संसद् आक्रमण र २००८ को मुम्बई आक्रमण सहित असङ्ख्य आतङ्कवादी आक्रमणहरूको बाबजुद - यस सन्धिको इमानदारीपूर्वक सम्मान गर्दै आएको छ। यसको विपरीत, पाकिस्तानले बगलिहार, किशनगंगा, रतले र दुलहस्ती चरण-२ जलविद्युत परियोजनाहरूमा आपत्ति जनाउँदै र ढिलाइ गर्दै भारतको सीमित अधिकारहरूको अभ्यासमा पनि व्यवस्थित रूपमा अवरोध पुर्‍याएको छ। जसले गर्दा वर्षौँ ढिलाइ र महत्त्वपूर्ण लागतहरू निम्त्याएको छ। जब भारतले औपचारिक रूपमा धारा २(३) लाई दुई पटक - जनवरी २०२३ मा र फेरि अगस्ट २०२४ मा - परिवर्तनशील परिस्थिति, जलवायु दबाब र कानुनी रूपमा स्वीकृत परियोजनाहरूमा पाकिस्तानको अवरोधलाई ध्यानमा राखेर समीक्षा र परिमार्जनको माग गर्दै आह्वान गर्‍यो। इस्लामाबादले स्वीकार गर्न स्पष्ट रूपमा अस्वीकार गर्‍यो। यो सन्धिप्रति प्रतिबद्धताको एक अनौठो रूप हो। सुविधाजनक हुँदा सम्झौताको प्रत्येक पत्रमा जोड दिने र नभएको बेला कानुनी सुधारलाई अवरुद्ध गर्ने।

पहलगाम र ढिलाइको तर्क
पहलगाम नरसंहार ढिलाइको तत्काल कारण थियो, तर यो निरन्तर उत्तेजनाको परिणाम थियो र अनौठो होइन। अर्को देशले पानी पूर्वाधार डेटा साझा गर्ने, स्थायी सिन्धु आयोग मार्फत प्राविधिक सहयोग कोष गर्ने र आफ्नो क्षेत्रमा सक्रिय रूपमा सशस्त्र आक्रमणहरूलाई प्रायोजित गर्ने देशसँग सन्धिहरूको इमानदारीपूर्वक पालना गर्ने अपेक्षा गर्न सकिँदैन। भारतको स्थगन आधारभूत सिद्धान्तमा आधारित थियो कि एक पक्षद्वारा गरिएको ठूलो उल्लङ्घन र पाकिस्तानको निरन्तर आतङ्कवाद ठ्याक्कै त्यस्तै उल्लङ्घन हो। वास्तवमा अर्को पक्षको दायित्वहरूलाई असर गर्छ। अपवाद गैर-अनुमोदन सम्झौताहरूको सिद्धान्त - तपाईँले आफैँलाई हानि पुर्‍याउने पक्षबाट कार्यसम्पादनको माग गर्न सक्नुहुन्न - सम्झौता कानून जत्तिकै पुरानो हो।

पाकिस्तानको प्रतिक्रिया, कि मध्यस्थता अदालतले एकतर्फी रोकको लागि कुनै प्रावधान फेला पारेन, यो सिद्धान्त र अदालतको क्षेत्राधिकारमा भारतको लामो समयदेखिको आपत्ति दुवैलाई बेवास्ता गर्दछ। जसले सुरुदेखि नै मध्यस्थता अदालत र तटस्थ विशेषज्ञ दुवैद्वारा एकसाथ कार्यवाहीको वैधतालाई चुनौती दिएको छ। तर्क गर्दै कि यो धारा ९ अन्तर्गत सन्धिको श्रेणीबद्ध विवाद संरचनासँग असङ्गत छ। भारतको अडान कानूनको हिसाबले आन्तरिक रूपमा सही छ; यो इस्लामाबादको लागि मात्र असुविधाजनक छ।

यूएनएससी चाल - महान् नाटक, सीमित बुँदाहरू
सुरक्षा परिषद्मा पाकिस्तानको कदम एक कूटनीतिक चाल हो। जसले आतङ्कवादमा भारतको तर्कहरू प्राविधिक रूपमा सुनिने द्विपक्षीय ढाँचाबाट स्थानान्तरण गर्दछ। राजनीतिक क्षेत्रमा जहाँ "मानव परिणाम" र "पानी हतियार" सन्धिको वास्तविक सर्तहरू बारे धेरै हदसम्म अनभिज्ञ दर्शकहरूको अगाडि प्रयोग गर्न सकिन्छ।

स्वेनको Scroll.in लेखले यस रणनीतिको लागि आवश्यक अन्तर्राष्ट्रिय अन्तर्दृष्टि प्रदान गर्दछ।

तर आईडब्ल्यूटी अन्तर्गत परिषद्को कुनै क्षेत्राधिकार छैन। यो सन्धिलाई विश्व बैङ्कले सहजकर्ताको रूपमा अगाडि बढाएको थियो - कार्यान्वयन गर्ने पक्ष होइन। र विश्व बैङ्कले कुनै पनि विवादमा आफ्नो भूमिका सीमित भएको पुष्टि गरेको छ। सन्धिको आफ्नै, आत्म-निहित विवाद समाधान प्रणाली छ। भारत विरुद्ध सुरक्षा परिषद्को प्रस्तावले भर्चुअल भिटोको सामना गर्नेछ। पाकिस्तानलाई यो थाहा छ। उद्देश्य देखाउनको लागि हो, परिणामको लागि होइन।

टिप्पणीले तपाईँलाई कहिल्यै के बताउँदैन: भारतको आफ्नै पानी प्रयोग नगरिएको विषय
यो तर्क हो जुन न त स्वेनको लेखले गर्छ न त प्रमुख अन्तर्राष्ट्रिय टिप्पणीले नै गर्छ - र यो सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण हो। भारतको आफ्नै विशाल, प्रयोग नगरिएको पानी अधिकार छ। जुन सन्धिले अस्वीकार गरेको छैन, तर प्रयोग नगरिएको अवस्थामा छ किनभने हाम्रो पूर्वाधार हाम्रो कानुनी अधिकारसँग मिल्दैन।

२०१९ सम्म, भारतले पूर्वी नदीको किनारबाट लगभग ३१ मिलियन एकर फिट पानी प्रयोग गरिरहेको थियो, जबकि लगभग ७.५ मिलियन एकर फिट पानी, भारतको सन्धि-प्रदत्त अधिकार, तलतिर पाकिस्तानमा बग्थ्यो। किनभने भारतसँग यसलाई कब्जा गर्न भण्डारण र डाइभर्सन पूर्वाधारको अभाव थियो। यो पानी पूर्ण रूपमा भारतको हो। जुन पाकिस्तानलाई सन्धिको धारा ४ अन्तर्गत प्रयोग गर्न स्पष्ट रूपमा निषेध गरिएको छ र जुन, प्रशासनिक सुस्तता र राज्यहरू बीचको राजनीतिक झगडाको कारणले गर्दा, वर्षौँदेखि हाम्रो शत्रुलाई उपहार दिइएको छ।

पठानकोट जिल्लाको रञ्जित सागर (थेन) बाँध मुनि रावी नदीमा निर्मित शाहपुर काम्दी बाँध, यो सरकारको असफलताको सबैभन्दा स्पष्ट प्रतीक हो। मूल रूपमा १९७९ मा कल्पना गरिएको र १९८२ मा इन्दिरा गान्धीले स्थापना गरेको, यो पन्जाब-जम्मू र कश्मीर विवादका कारण चार दशकसम्म सुस्त रह्यो। यो अब ३,३९४ करोड रुपैयाँको लागतमा पूर्ण रूपमा सञ्चालनमा आउन लागेको छ, जसले गर्दा भारतले अन्ततः दशकौँदेखि प्रयोग नगरी पाकिस्तानमा बगिरहेको रावीको पानीमा पहुँच पाउन सक्नेछ। कठुआ र साम्बामा रावीको सहायक नदीमा रहेको उज बहुउद्देश्यीय परियोजनाले २०२६ को सुरुमा प्राविधिक सल्लाहकार समितिबाट स्वीकृति प्राप्त गरेको थियो र यो द्रुत गतिमा अगाडि बढिरहेको छ। यी परियोजनाहरूले पन्जाब र जम्मू र कश्मीरको खडेरीग्रस्त कान्डी बेल्टमा ३७,००० हेक्टरभन्दा बढी जमिन सिँचाइ गर्नेछन्। यी आक्रामक पहलहरू होइनन्। यी ढिलो गरी गरिएको अधिकार कार्यान्वयन हो जुन भारतले १९६० मा स्वीकार गरेको थियो र त्यसपछि, सात दशकसम्म, प्रयोग गर्न असफल भयो।

पश्चिमी नदीहरूमा, फ्रिजको सूचनाको केही दिन भित्र, प्रधानमन्त्री कार्यालय र गृहमन्त्रीको अध्यक्षतामा भएको उच्चस्तरीय बैठकले प्राथमिकता परियोजना पहिचान गर्‍यो: चेनाबबाट रावी बेसिनमा पानी लैजान १० देखि १२ किलोमिटर लामो सुरुङ। यस अन्तर-बेसिन स्थानान्तरणको लागि परियोजना प्रतिवेदनहरू अवस्थित छन्, र इन्जिनियरिङलाई राम्रोसँग बुझिएको छ। ऐतिहासिक रूपमा के अभाव थियो - उच्चतम स्तरमा राजनीतिक इच्छाशक्ति - अब पूर्ण रूपमा उपस्थित छ। आफ्नो दश वर्षको कार्यकालमा, प्रधानमन्त्री नरेन्द्र मोदीले संस्थागत सुस्ततालाई पार गर्ने र पूर्वाधारलाई उनका पूर्ववर्तीहरूले हासिल गर्न नसकेको स्तर र गतिमा पुर्‍याउने क्षमता प्रदर्शन गर्नुभएको छ। त्यो नेतृत्व अब पूर्ण रूपमा तैनाथ गरिनुपर्छ। झ्याल खुला छ; आवश्यकता भनेको अन्तरराज्यीय विवादहरू, वातावरणीय स्वीकृति अवरोधहरू, र भूमि अधिग्रहण जटिलताहरूलाई बेवास्ता गर्दै योजनाबाट निर्माणमा द्रुत गतिमा अघि बढ्नु हो जसले ऐतिहासिक रूपमा दशकौँदेखि राष्ट्रिय रणनीतिक महत्त्वका परियोजनाहरूलाई रोकेको छ। सन्धि निलम्बनसँगै, पाकिस्तानले पहिले पश्चिमी नदीहरूमा भारतीय पूर्वाधारमा आपत्ति जनाएको कानुनी अवरोधहरू अब हटेका छन्। चेनाबमा रहेका बगलिहार, सलाल र दुलहस्ती परियोजनाहरूले निलम्बनको घोषणा भएदेखि नै तलछट-फ्लशिङ कार्य पूरा गरिसकेका छन्। यो सुरुवात हो। यो पर्याप्त छैन।

निलम्बन मात्र होइन, समाप्ति पनि
भारतले आफैलाई इमानदार रणनीतिक प्रश्न सोध्नुपर्छ: स्थगनको उद्देश्य के हो? यदि यो एक रणनीतिक चाल हो - पाकिस्तानले सही इशारा गर्दा हटाइने दबाब बिन्दु - तब सन्धि पुनः सुरु गर्नु अन्तिम लक्ष्य बन्छ र भारतले स्थायी पूर्वाधार निर्माण गर्नुको सट्टा अस्थायी गतिरोधको रक्षा गर्न आफ्नो कूटनीतिक ऊर्जा खर्च गर्नेछ। स्थगनले एक वा दुई वर्षको टकराब बाहेक केही प्राप्त गर्दैन। त्यसपछि सन्धि पुनर्स्थापित हुन्छ र पाकिस्तानले भारतको मनसायको सीमा छ भन्ने उदाहरण प्रस्तुत गर्दछ।

यदि भारतले साँच्चै निष्कर्ष निकालेको छ। जस्तो कि यो हुनुपर्छ - यो सन्धि एक्काइसौँ शताब्दीको सुरक्षा वातावरणमा दिगो छैन, यो शीतयुद्धको बाध्यता अन्तर्गत वार्ता गरिएको थियो जुन अब लागू हुँदैन र कुनै पनि पानी कूटनीति राष्ट्रिय नीतिको विषयको रूपमा सीमा पार आतङ्कवाद सँग सहअस्तित्वमा रहन सक्दैन भने कार्यको सही मार्ग यसको पूर्ण रद्द हो। निलम्बन होइन, स्थगन होइन, तर औपचारिक समाप्ति - एक समयबद्ध कार्यक्रमको साथ जसले भारतलाई कानूनी रूपमा हकदार पश्चिमी नदीहरूको प्रत्येक थोपा प्रयोग गर्नेछ र पन्जाब र जम्मू र कश्मीरको निरन्तर लाभको लागि चेनाबको पानीलाई रवी बेसिनका नदीहरूमा मोड्नेछ।

अन्तर्राष्ट्रिय कानून: एउटा रूपरेखा, पिंजडा होइन
स्भेनको लेखले, यसले चित्रण गरेको अन्तर्राष्ट्रिय टिप्पणी जस्तै, अन्तर्राष्ट्रिय कानून र संस्थागत विश्वसनीयतालाई आत्म-पूर्ति गर्ने ग्यारेन्टीहरू जस्तै आह्वान गर्दछ, जुन अहिले भइरहेको छ।

परिस्थिति जस्तोसुकै भए पनि तिनीहरूले भारतलाई बाँध्छन्। तिनीहरू छैनन्। अन्तर्राष्ट्रिय कानूनले मुख्यतया अनुपालनलाई अनिवार्य गर्दछ जब अनुपालनले यसलाई लागू गर्ने शक्ति भएकाहरूको हितलाई पूरा गर्दछ। र राष्ट्रिय सुरक्षा र सार्वभौमिकता साँच्चै खतरामा पर्दा यसलाई प्रायः बेवास्ता गरिन्छ। संयुक्त राज्य अमेरिकाले इरान आणविक सम्झौताबाट पछि हट्यो। रुसले नयाँ सुरुवातलाई निलम्बन गर्‍यो। चीनले २०१६ को दक्षिण चीन सागर मध्यस्थता पुरस्कारलाई बेवास्ता गर्छ। भारतलाई छनौटपूर्ण पालनाको संसारबाट सन्धि निष्ठा सम्बन्धी पाठको आवश्यकता छैन, विशेष गरी एक विद्वानबाट जसको युनेस्को अध्यक्ष त्यही विषय हो जुन उनको लेखले अब आफ्नो जन्मको देश विरुद्ध हतियार प्रयोग गर्न खोजेको छ।

स्वाइनको फ्रेमिङलाई पूर्ण रूपमा खारेज गर्नु अघि, एउटा छुट दिनुपर्छ। पाकिस्तानले अमेरिका-इरान आणविक वार्तामा आफ्नो भूमिकाको लागि अस्थायी रूपमा अन्तर्राष्ट्रिय मान्यता प्राप्त गरेको छ - भौगोलिक संयोग र कुनै पनि वास्तविक कूटनीतिक लाभ वा स्थायी लाभ भन्दा रणनीतिक लाभको लागि हताश नगद सङ्कटमा परेको सेनाको बाध्यताबाट बढी सञ्चालित भूमिका। सुरक्षा परिषद्मा आफ्नो विचारहरू जोड दिन इस्लामाबादले यस अवसरको प्रयोग रणनीतिक रूपमा बुझ्न सकिन्छ। यद्यपि, स्वैनले जस्तै अनुमान लगाउनु कि पाकिस्तानको सेनाले सिन्धु जल सन्धिमा भारतको महत्त्वपूर्ण कदमलाई निष्प्रभावी पार्न वा पराजित गर्न यो एपिसोडिक मध्यस्थकर्ता भूमिकाको फाइदा उठाउन सक्छ। यसले या त सङ्कीर्ण सोचको विश्लेषणात्मक दृष्टिकोण प्रकट गर्दछ वा - लेखकको राम्रोसँग दस्ताबेज गरिएको रेकर्डलाई ध्यानमा राख्दै  एक बलियो भारत विरोधी पूर्वाग्रह प्रकट गर्दछ जुन कुनै पनि युनेस्को अध्यक्षले पर्याप्त रूपमा लुकाउन सक्दैन।

पाकिस्तानले आफ्नो मुद्दा सुरक्षा परिषद्मा लगेको छ। Scroll.in मा अशोक स्वैनले यसको लागि बौद्धिक रूपरेखा प्रदान गर्ने प्रयास गर्छन् - यद्यपि यो पुरानो हो। भारतको प्रतिक्रिया टर्टल बेमा राम्रोसँग तयार पारिएको डेमार्च मात्र हुनु हुँदैन, तर पठानकोटमा बुलडोजर, चेनाब उपत्यकामा सुरुङ-बोरिङ मेसिन, र लामो समयदेखि भारतीय हितको सेवा गर्न बन्द भएको सन्धिलाई औपचारिक रूपमा रद्द गर्ने मन्त्रिपरिषद्को निर्णय पनि हुनुपर्छ। ढिलाइ गर्नु एउटा सन्देश हो, एउटा मनोवृत्ति हो। रद्द गर्नु, निर्माणसँगै जोडिएको, एक व्यावहारिक नीति हो। भारतले पछिल्लो छनौट गर्ने समय आएको छ।

केबीएस सिद्धु पन्जाबका पूर्व विशेष मुख्य सचिव हुन्। उनले म्यानचेस्टर विश्वविद्यालयबाट अर्थशास्त्रमा एमए गरेका छन्। उनी भूराजनीति, अर्थतन्त्र, आतङ्कवाद, मानव अधिकार, दक्षिण एसियाली भू-स्थिरता, र व्यापार नीति र ट्रम्प-युगको ट्यारिफ रणनीतिको अन्तरसम्बन्धको बारेमा लेख्छन्।